0
132

Asociindu-se cu PSD, PNL a îngropat, definitiv, liberalismul, democrația și statul de drept!

Mai putem spune că există „dreapta” în România, care caracterizează societatea vestică a Europei? Dreapta, din punct de vedere doctrinar, înseamnă liberalism, ce reprezintă „ingredientul” de bază al democrației. Mai avem liberalism și, implicit, democrație în România? Formal da, în realitate nu! Avem, formal, un PNL care a deraiat de la doctrină – în care liberalismul a devenit doar conjunctural, lipsit de fond -, ce și-a aruncat de mult, peste bord, ca pe balast inutil, mostenirea liberală. Un PNL ipocrit, virusat de avarism și lăcomie, care, practic, a fost absorbit, în prezent, de stânga neo-comunistă (reprezentată de gruparea de crimă organizată, numită, tot anacronic, PSD, pentru că nici PSD n-are nici o legătură cu social-democrația, decat ca denumire). Ce mai reprezintă, azi, totuși, PNL încăput pe mâna lui Iohannis, Ciucă, Gorghiu, Boloș și alți „racolați” de conjunctură, fără CV liberal? Același lucru ca și în PSD. O grupare oportunista, imorală, fără scrupule. A mai rămas doar sigla și ideea de liberalism în PNL. Formală, nu și de fond. Ce pedigree liberal au actualii lideri? Niciunul! Ciucă, Boloș, Gorghiu și alți lideri ce-și spun liberali, au vreun strop de genă, liberală sau dau dovadă de minim comportament liberal? Hai să ne readucem aminte ce înseamnă liberalism! Liberalism înseamnă, în primul rând, promovarea libertății și egalității în drepturi, a tuturor cetățenilor, fără discriminare. Păi, între majoritatea cetățenilor beneficiari de pensii pe bază de contributivitate (ce înseamnă, în medie, circa 45% din venit) și cei cu pensii speciale (ce înseamnă și peste 100% din venit), ca să nu mai vorbim de raportul dintre salariile „specialilor” și majorității, putem vorbi de egalitate? Nu e discriminare, ca în cazul contributivitatii să oferi ca pensie, 45% din venitul sub formă de salariu și la speciali între 80 si 100%? Asta, așa, din condei, prin lege, pentru că poți, nu? Ce are porcăria asta (care, în fapt, înseamnă mituirea autorității publice) cu liberalismul? Liberalismul mai înseamnă promovarea și susținerea inițiativei private (adică înseamnă stimularea performanței în domeniul privat). Iar trăsătura fundamentală a liberalismului, înseamnă întărirea puterii statului în domeniul protecției libertăților individuale și a manifestării concurenței în piață liberă, nu a monopolului în economie, îngrădirea concurenței și protejarea fraudei fiscale. Deci, din punct de vedere economic, liberalism înseamnă crearea mecanismului care să asigure o concurență liberă pe piață și, mai ales, o cât mai puțină intervenție a statului în economie, respectându-se principiul fundamental al economiei capitaliste: stimularea dezvoltării și protecției proprietății individuale. Or, PNL-ul de azi, manageriat de Ciucă, Boloș și Gorghiu, ce legătură mai are cu liberalismul, raportându-ne la definiția liberalismului? Votând, fără rezerve, măsurile discriminatorii și anticoncurență din economie (caracterizate de menținerea a doua sisteme de pensii, discriminatorii; de monopolismul promovat de PSD, corolar al comunismului, reprezentat de controlul centralizat al economiei), PNL își reneagă, practic, statutul liberal și, implicit, contestă democrația și statul de drept de tip occidental. Când, prin lege, discriminezi contribuabilul, în ceea ce privește taxele (IMM-urile sunt obligate să plătească 3% impozit pe cifra de afaceri/venit brut, în timp ce marile corporații, ce dețin monopol în piața economică, doar 1%), se mai poate numi asta egalitate, concurență și protecție a inițiativei private? Impozitarea diferențiată, pe criterii subiective, nu e discriminare, de sorginte comunistă? Nu e intervenție a statului în economie, care creează dezechilibru în piața economică? Da, acest tip de intervenție, care destabilizează piața economică, favorizand sau defavorizând contribuabilii, este caracteristic socialismului, definit de instaurarea monopolul pieței economice. La fel și taxarea diferențiată, care favorizează sau defavorizează entitățile economice, imixtiune a statului în economie, este caracteristică socialismului comunist. Ce-a făcut și face PNL, partid ce se declară liberal, pentru a bloca crearea monopolurilor pe piața românească și a înlătura intervenția statului în economie? Nimic. Din contra, a votat fără nici cea mai mică opoziție, toate măsurile socialiste, propuse și legiferate de PSD, care au remonopolizat economia românească și au întărit puterea statului în domeniul intervenției în economie. Ne-am întors în 1989, cu o singură deosebire: monopolul economiei s-a reinstaurat, în majoritatea domenii de activitate, schimbându-se doar acționarii. Nu mai e statul 100% acționar, în unele domenii acționarul majoritar fiind corporatismul monopolist. E un melanj, anacronic, de tip mafiot, falimentar pentru stat și populație, în care statul (de tip comunisto-monopolist), s-a asociat cu corporatismul monopolist, pentru a exploata cetățeanul. Prin preț și taxe. Astfel, corporațiile monopoliste (care, prin corupție, au cumpărat protecția și pasivitatea statului), au creat monopoluri în piață (energie electrică, gaz, produse petroliere, alimente, masă lemnoasă, materii prime, etc.), eliminând (cu ajutorul statului), concurența. Efectul? Corporațiile își maximizează profiturile negociind cu statul taxe și impozite discreționare; stabilesc prețul în piață după cum vor, adaptându-și oferta în funcție de cerere, fără nici o legătură cu puterea de cumpărare (după principiul, ai bani cumperi, n-ai bani nu cumperi); blochează orice alt ofertant în piață. Ce are liberalismul cu asta? Așa funcționează piața liberă și concurența? Creând și protejand monopoluri precum „ENEL”, „EON”, „OMV”, „ARCELORMITTAL”, etc., care jefuiesc populația până la stadiul in care au de ales intre a rabda da frig sau foame? O conjurație diabolică, de exploatare a populație, în care statul (prin companiile de exploatare), s-a asociat cu marile corporații monopoliste de distribuire, securizându-le acestora, monopolul în piață si jefuirea populației? E normal ca populația, având cele mai mici venituri din UE, pentru că statul e impotent, permițând corporațiilor monopoliste să elimine concurența, să plătească tarife mai mari, pentru aceleași produse ori servicii, decât în multe țări din Schengen? Și, în plus, e normal ca stat să intervii, în piața economică, prin taxe, în favoarea corporațiilor monopoliste, dezechilibrând piața? Nu e o indiferență criminală și un cinism absolut? Cum adică IMM-urile (care, să fim corecți, reprezintă adevărata piață liberală, concurențială, pentru că nu dețin monopol), sunt taxate cu 3% pe cifra de afaceri, iar marile corporații cu 1% (prevederea că se taxează cu 1%, dacă impozitul pe profit de 16%, e mai mic decât 1%, înseamnă că aceste corporații vor avea grijă ca 16% să fie mai mare decat 1%, adică 1,00001%, care înseamnă tot 1%, nu?)? Și asta o face un guvern în care liberalii sunt prezenți. Nu e de noaptea minții, din punct de vedere al liberalismului? Cum adică un guvern liberal ia măsuri antiliberalism, reimplementând totalitarismul economic și are pretenția să mai fie perceput ca liberal și pro european? Nu e stupid? Sau nu mai contează? Își vor împărți, cu PSD, bazinul electoral de stânga și, asta e? Sper ca la alegeri românul să gândească și să înțeleagă că nu mai există nici PSD nici PNL, doctrinar. Că avem de-a face cu o grupare de oportuniști, care nu servesc interesele cetățeanului român, care nu urmăresc să instaureze liberalismul, democrația și statul de drept, ci sunt instrumentele prin care corporațiile monopoliste au reinstaurat metoda de exploatare și jefuire a populației și resurselor din România, de tip totalitar, comunist.

COMENTARII

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.